请选择省份(按首字拼音排序):
安庆市 蚌埠市 巢湖市 池州市 滁州市 阜阳市 合肥市 淮北市 淮南市 黄山市 六安市 马鞍山市 宿州市 铜陵市 芜湖市 宣城市 亳州市
福州市 龙岩市 南平市 宁德市 莆田市 泉州市 三明市 厦门市 漳州市
白银市 定西市 甘南藏族 嘉峪关市 金昌市 酒泉市 兰州市 临夏回族 陇南地区 陇南市 平凉市 庆阳市 天水市 武威市 张掖市
潮州市 东莞市 佛山市 广州市 河源市 惠州市 江门市 揭阳市 茂名市 梅州市 清远市 汕头市 汕尾市 韶关市 深圳市 阳江市 云浮市 湛江市 肇庆市 中山市 珠海市
百色市 北海市 崇左市 防城港市 桂林市 贵港市 河池市 贺州市 来宾市 柳州市 南宁市 钦州市 梧州市 玉林市
安顺 毕节 贵阳 六盘水 黔东南 黔南 黔西南 铜仁 遵义
白沙黎族 保亭黎族 昌江黎族 澄迈县 定安县 东方市 海口市 乐东黎族 临高县 陵水黎族 南沙群岛 琼海市 琼中黎族 三亚市 屯昌县 万宁市 文昌市 五指山市 西沙群岛 中沙群岛 儋州市
保定市 沧州市 承德市 邯郸市 衡水市 廊坊市 秦皇岛市 石家庄市 唐山市 邢台市 张家口市
安阳市 鹤壁市 焦作市 开封市 洛阳市 南阳市 平顶山市 三门峡市 商丘市 新乡市 信阳市 许昌市 郑州市 周口市 驻马店市 漯河市 濮阳市 济源市
大庆市 大兴安岭 哈尔滨市 鹤岗市 黑河市 鸡西市 佳木斯市 牡丹江市 七台河市 齐齐哈尔 双鸭山市 绥化市 伊春市
鄂州市 恩施州 黄冈市 黄石市 荆门市 荆州市 潜江市 神农架林区 十堰市 随州市 天门市 武汉市 仙桃市 咸宁市 襄阳市 孝感市 宜昌市
常德市 长沙市 郴州市 衡阳市 怀化市 娄底市 邵阳市 湘潭市 湘西 益阳市 永州市 岳阳市 张家界市 株洲市
白城市 白山市 长春市 吉林市 辽源市 四平市 松原市 通化市 延边朝鲜
常州市 淮安市 连云港市 南京市 南通市 苏州市 宿迁市 泰州市 无锡市 徐州市 盐城市 扬州市 镇江市
抚州市 赣州市 吉安市 景德镇市 九江市 南昌市 萍乡市 上饶市 新余市 宜春市 鹰潭市
鞍山市 本溪市 朝阳市 丹东市 抚顺市 阜新市 葫芦岛市 锦州市 辽阳市 盘锦市 沈阳市 铁岭市 营口市 大连市
阿拉善盟 巴彦淖尔 包头市 赤峰市 鄂尔多斯 呼和浩特 呼伦贝尔 通辽市 乌海市 乌兰察布 锡林郭勒 兴安盟
固原市 石嘴山市 吴忠市 银川市 中卫市
果洛藏族 海北藏族 海东地区 海南藏族 海西蒙古 黄南藏族 西宁市 玉树藏族
滨州市 德州市 东营市 菏泽市 济南市 济宁市 聊城市 临沂市 日照市 泰安市 威海市 潍坊市 烟台市 枣庄市 淄博市 青岛市
安康市 宝鸡市 汉中市 商洛市 铜川市 渭南市 西安市 咸阳市 延安市 榆林市
长治市 大同市 晋城市 晋中市 临汾市 吕梁市 朔州市 太原市 忻州市 阳泉市 运城市
阿坝 巴中市 成都市 达州市 德阳市 甘孜 广安市 广元市 乐山市 凉山市 眉山市 绵阳市 南充市 内江市 攀枝花市 遂宁市 雅安市 宜宾市 资阳市 自贡市 泸州市
阿克苏 阿拉尔 阿勒泰 巴音郭楞 博尔塔拉 昌吉回族 哈密 和田 喀什 克拉玛依 克孜勒苏 石河子 塔城 图木舒克 吐鲁番 乌鲁木齐 五家渠 伊犁
阿里 昌都 拉萨 林芝 那曲 日喀则 山南
保山市 楚雄州 大理州 德宏州 迪庆藏族 红河州 昆明市 丽江市 临沧市 怒江州 曲靖市 思茅市 文山州 西双版纳 玉溪市 昭通市
杭州市 宁波市 湖州市 嘉兴市 金华市 丽水市 绍兴市 台州市 温州市 舟山市 衢州市
热门关键字: 电子银行信用卡悦生活贵金属

中国财政:不存在地方政府债务压力明显失衡,省县级还债压力上升

中国财政科学研究院最新发布报告称,中国地方政府债务的规模增速与财政收入增速基本相当,不存在明显的债务压力失衡情况,但在债务偿还压力上,省级和县级政府债务偿还压力上升明显;此外,地方财政经济运行中的风险在快速变形,且日趋复杂化。

财科院周二发布2017年地方财政经济运行调研总报告,报告基于财科院对17个省(直辖市)、145个城市和662个区县调研而成,时间跨度为2014至2017年前三季度。

财科院通过对地方政府性债务管理、地方性国有资本投融资公司情况、地方金融机构风险、地方政府引导基金的风险、PPP(政府和社会资本合作)项目以及政府购买服务等进行问卷调查,来分析地方财政金融风险。

地方政府性债务管理方面,报告称,在债务偿还压力上,省级政府的债务偿还压力上升明显,而地市级的总体情况则相对宽松,县级政府与省级情况相类似,也面临着快速上升的压力。

在新增债务规模上,省级、地市级和县级的新增债务水平都呈现出明显下降的局面。在债务借新还旧上,省级、地市级和县级均呈现出高位回落的特点,借新还旧的压力有所缓解,未来的债务调整空间有所扩大。

从年度新发债券的平均收益率来看,省级、地市级和县级都有所上升,自2015、2016年的3%上升到2017年的4%左右,须注意债务展期和滚动的风险。从债务风险和债务逾期的情况看,逾期债务本金规模均有下降,但在逾期债务利息上,省级不存在明显逾期,地市级和县级均有明显逾期情况且上升压力明显。

地方性国有资本投融资公司方面,各级政府的投融资公司总体都表现出债务规模增速较快的特点,县级投融资公司债务增速远超固定资产投资增速,须关注累加风险。

在PPP风险方面,财科院报告提及当前PPP项目多为政府主导型,社会资本参与程度有待提升,在样本地市中,本级政府全部PPP项目中的政府支出占一般公共预算支出的比例均未超过10%的红线,但呈现逐步增长态势。

“地方财政经济运行中的风险在快速变形,且日趋复杂化。”财科院报告指出,从横向区域维度看,一些指标在东、中、西和东北地区之间表现上趋同,但实际发展质量差距很大,经济区域分化出现新特徵,表现在一二三产业比例趋同,但实际质量差距明显;经济增速接近,但背后发展原因各异;实体经济盈利水平改善,但亏损面扩大。

从纵向时间维度看,一些财政经济发展指标看似在变好,实质是风险隐藏或者变形,财政能力背后隐藏着风险。表现在,地方财政自给率呈下降趋势,部分省份脱离发展实际搞民生;财政收入保持中高速增长,但税收收入占比下降;支出刚性越来越大,财政“托底”风险随之加大。

具体来说,从样本省份情况看,财政自给率从2015年的54.1%下降至2017年前三季度的50.8%,地区间差异巨大,东部和西部地区三年平均自给率分别在74.3%和30.4%。在自身财力明显不足情况下,西部某省还提出“民生支出占财政支出比重不低于80%和新增财力的80%用于民生”,而地市则层层加码,将此指标提升为85%甚至更高。

随着经济增速和财政收入增速的放缓,财政收支缺口增大。特别是基本公共服务支出呈刚性增长态势,加之应对环境修复治理、人口老龄化、城镇化以及“补短板”等都需要增加财政支出,一些地方收支矛盾已经十分尖锐,尤其是县级财政压力更大,一些县区保工资发放都成了难题,财政运行风险上升。

财科院称,要从整体来把握风险的复杂性,充分认识财政风险变形,国企是财政风险变形的诱发因素,依赖政府投资引致经济风险;充分认识金融风险变形,最突出的表现就是金融风险财政化;充分认识经济风险变形,财政增收困难,实质上是经济风险转化的结果,财政支出压力大,本质上是经济风险加剧的表现,金融风险上升,是企业风险转化的结果。要权衡各类风险,严守公共风险底线。

财科院建议,准确把握财政、金融和经济风险三者关系,提升化解风险的综合能力,要加快要素市场化改革,促进金融“血液”有效循环,在要素改革中,利率的市场化改革是关键。

要推动政府治理改革,警惕政府自身制造风险或产生“合成谬误”,所谓合成谬误,即每个部门都认为各自所为是正确的事情,合在一起可能就是错误的,宏观政策要着眼于整体化解经济发展中的公共风险,而不是局部促进某个产业、产品、工艺甚至企业、项目的发展。

优化宏观政策目标,打造供给侧结构性改革的“升级版”,改变追求经济高速增长为主要目标的宏观政策,转向改善就业状态的宏观政策;将宏观调控升级为宏观管理,并把防范重大风险放在首位;发挥财政在治理中的基础性作用,强化财政、金融和经济风险统筹管理。

来源:路透中文网 2017年12月20日